Portal de Microfinanzas > ¿Por qué una calificación ahora y por qué la metodología GIRAFE?

Metodología GIRAFE analiza la gestión de las Instituciones Microfinancieras (IMF)

Este artículo del Portal de Microfinanzas fue desarrollado por César Carcecén Romero, analista de Planet Rating

En la actualidad se atraviesa por una fuerte crisis en el sistema financiero. Las microfinanzas no han sido ajenas a esta realidad por lo que la gestión eficiente de los riesgos resulta en un proceso crucial para asegurar la consolidación y el sano crecimiento del sector. En este sentido, se requiere cada vez más de evaluaciones técnicas sobre la sostenibilidad de las Instituciones Microfinancieras (IMF), cimentadas sobre el ejercicio de prácticas éticas que no sólo contribuyan a generar mayor confianza en el sector, ofreciendo a los financiadores e inversionistas evaluaciones independientes, sino que se conviertan en una herramienta para la mejora continua en la gestión de las IMF calificadas.

Como consecuencia de la crisis financiera y su efecto en la contracción de la liquidez; las fuentes de financiamiento, locales e internacionales, se han visto afectadas; aunque de forma heterogénea. Es por esto que la disponibilidad de financiamiento se ha reducido, en algunos casos, y en otros se han establecido criterios más prudenciales. Criterios que incluyen riesgo país, concentración crediticia por sectores económicos, perfil de riesgos de la IMF, entre otros. Siendo así las evaluaciones más conservadoras, tanto para mercados maduros como para mercados en desarrollo; hecho que viene acompañado de un incremento en los costos de financiamiento, de menores plazos (en casos específicos) y de mayores garantías. De esta forma, las IMF deberán fortalecer sus relaciones con los actuales y potenciales fondeadores, en miras a una diversificación; ello acompañado de una gestión más eficiente de activos y pasivos (liquidez), de los riesgos crediticios, de mercado y operativos.

Históricamente, las IMF se han visto afectadas por tres riesgos principales. Estos han incrementado su incidencia en los últimos años.

• Gobernabilidad: expresado en débiles estructuras para una toma de decisiones informada, la existencia de conflictos de interés, la limitación de poderes y órganos de gobierno sin la suficiente capacidad técnica para anticipar y gestionar los principales riesgos y lograr un balance entre la operatividad y la visión estratégica[1].

• Financiamiento y liquidez: se manifiesta en estrategias con modesta diversificación de fuentes de financiamiento, manteniéndose aún un alto riesgo de dependencia; así como un inadecuado equilibrio entre activos y pasivos y la poco eficiente gestión de los riesgos de mercado[2] y de liquidez.

• Rentabilidad y eficiencia: responde a diversas variables, entre ellas la baja productividad del personal, elevados costos de estructura por la limitada capacidad de generación de economías de escala, incremento de la competencia y la consecuente presión en los márgenes, entre otros.

Por otro lado, el riesgo crediticio ha adquirido mayor importancia como consecuencia del sobreendeudamiento de los clientes; en especial en sectores con mayor presencia de IMF, situación que podría acentuarse por la ausencia de mitigantes y los efectos de la crisis en las economías locales. Si bien, estos riesgos afectan en menor o mayor medida a las IMF en función a su tamaño, madurez y formas de financiamiento, las instituciones tenderán a demostrar a los agentes del sector las mejoras alcanzadas.

Ante el panorama de crisis, la gestión eficiente de los riesgos resulta en un proceso crucial para asegurar la consolidación y el sano crecimiento del sector. Desde esta perspectiva, las evaluaciones técnicas sobre la sostenibilidad de las Instituciones Microfinancieras (IMF) son una herramienta para mejorar la gestión y generar mayor confianza.

Planet Rating desarrolló en 1999 la metodología GIRAFE una herramienta diseñada para evaluar los principales riesgos que enfrentan las IMF. La metodología de calificación GIRAFE es constantemente revisada y actualizada (última actualización enero 08) con la finalidad de asegurar que sea representativa de los riesgos y desafíos del sector. La evaluación cubre diecisiete factores de análisis agrupados en seis áreas:

Esto permite a los analistas realizar una adecuada evaluación del perfil de riesgo de las IMFs obteniéndose un reporte más riguroso. Asimismo, se establecen ponderaciones para cada factor de evaluación que permiten otorgar una nota por cada área evaluada, además de la nota global de la institución. Las calificaciones son de carácter global y por lo tanto, totalmente comparables entre grupos pares e incluso entre instituciones de diferentes regiones[4].

El proceso de calificación tarda, en promedio, seis semanas y comprende en resumen los siguientes pasos:

2. Misión de campo (4-7 días): reuniones con miembros del directorio, equipo gerencial y mandos medios; así como visitas a agencias, clientes y entrevistas con los auditores externos, financiadores y otros principales agentes del mercado[5]

3. Reunión de presentación de las conclusiones preliminares para obtener la retroalimentación del equipo gerencial y fortalecer el proceso de evaluación

4. Redacción del informe de calificación que contiene la evaluación del perfil de riesgo de la institución (sostenibilidad)

6. Asignación de calificación final del equipo integrado por el personal encargado de la evaluación y el equipo directivo de la sede central ubicada en París

7. Envío del informe final que incluye una calificación de riesgo global, por área y la tendencia para el período próximo

Todo el proceso de calificación se enmarca en el respeto de prácticas éticas con el propósito de asegurar una evaluación técnica independiente e incrementar la confianza en el sector.

• El rol de las agencias de calificación se orienta a fortalecer la transparencia a través de informes independientes que permitan a los agentes del sector contar con información valiosa para la toma de decisiones; coadyuvar al desarrollo institucional y crecimiento de las IMF y; permeabilizar la importancia del reporte frecuente de información como agente catalizador del crecimiento y fortalecimiento del sector microfinanciero.

• Finalmente, un proceso de calificación resulta ser una experiencia beneficiosa para los agentes involucrados, pues no solo ayuda a focalizar los esfuerzos del personal ejecutivo de la IMF en las principales áreas de mejora; sino que también le permite atraer nuevas fuentes de financiamiento, al ponerse en contacto con una red de inversores y financiadores que se apoyan en estos informes para gestionar su portafolio de colocación de fondos.

[1] Lograr un Directorio con una interacción positiva con la gerencia para el adecuado acompañamiento crítico en las decisiones operativas que garanticen la correlación entre lo operacional y la estrategia.

[2] Las ganancias netas de las IMF han disminuido entre el 7% y 43% por pérdidas en tipo de cambio, según el CGAP Virtual Conference: Microfinance and the Financial Crisis - November 18-20, 2008

[3] Un informe detallado sobre los cambios realizados en enero 2008 se encuentra disponible en: http://www.planetrating.com/doc/ES/Nueva_GIRAFE_2008_Final_ES.pdf

[4] En los benchmark se realizan comparaciones del rendimiento financiero entre las instituciones de grupos pares, competencia e instituciones por región geográfica y metodología crediticia.

[5] Entes reguladores, redes y principales competidores (si es posible) y otros de acuerdo a las actividades de la IMF.